
24 ноября 2009 года в здании Центра информационных технологий на территории научно-технического парка МГУ состоялась XI Международная конференция «Право и Интернет». Организацию мероприятия можно оценить на твёрдую пятёрку по всем показателям: удачно подобранное помещение, подбор лекторов, тайм-менеджемент.
За исключением выступления
вице-президента Торгово-промышленной палаты Исакова Владимира Борисовича риторика и манера общения с аудиторией автору откровенно не понравились (он, кстати, нарушил все временные рамки, тем самым, "отобрав" время у всех остальных выступающих), участники говорили строго по делу, не отвлекаясь на сторонние размышления.
Порадовало и то, что устные лекции были снабжены наглядными материалами.
Большинство участников отметили инертность в развитии информационного общества в России. Прогрессивная часть научного мира столкнулась с откровенным нежеланием и непониманием со стороны старого поколения, отсутствием инициатив и безграмотностью населения. Между тем, именно внедрение и развитие федеральных целевых программ, посвящённых «Электронной России» и «Электронному правительству», укладывается в рамки развития «Стратегии 2020», озвученной первыми лицами государства (особенно активно в этой сфере действует команда Д.А. Медведева).

Так,
Демидов Алексей Александрович –
председатель Правления МОО «Информация для всех» - в своём выступлении отметил, что ждёт инициатив от школ, институтов, и в настоящее время уже работает в направлении: антиспам и интеллектуальная собственность. Министерство экономики и развития РФ в своей работе с регионами должно больше внимания уделять инновациям и молодёжи, способной изобретать эти новинки за достаточно скромные финансовые средства.
Бачило Иллария Лаврентьевна –
заведующая сектором информационного права Института государства и права Российской академии наук – рассказала об информационном неравенстве, информационном растлении и значительное внимание в своей лекции уделила именно кибер-праву. Несмотря на бодрые рапорты наших чиновников о том, что страна преодолела очередной рубеж, в международных рейтингах Россия (которая относится в настоящее время к числу развитых государств) занимает в рейтингах скромное, а то и нижнее место, что не может ни настораживать. Законы (например, Закон об информации, информатизации и защите информации) принимаются, зачастую, поспешно под давлением сиюминутных политических необходимостей без тщательного механизма разработки, лингвистической и юридической экспертизы.

Отвлекаясь от темы конференции, в качестве примера коллизии могу привести название «Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года», которая утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537. Понятие «национальный» в юридической технике международного права применимо в государствах, в которых чётко выделена «мононация» или «титульная нация» (например, Франция). Государственные органы России, слепо копируя американо-французскую законодательную модель (подобным образом была написана Конституция РФ), не учли особенность российского этноса, который представляет собой «многонациональный народ РФ» (преамбула Конституции РФ), тем самым, создав «лазейки» для появления очагов напряженности в национальных республиках страны (например, в Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Дагестане, Бурятии и других). В связи с тесной интеграцией России в европейскую и мировую экономику необходимо тщательно готовить законодательную базу, которая с точки зрения международных третейских органов и судов будет толковаться в пользу Российской Федерации. Люди, которые привыкли действовать в рамках советской системы права и решать свои проблемы, используя телефон, дизориентированы в современной ситуации и не могут адекватно решать поставленные первыми лицами государства и правящей партией перед государственными органами задачи. Непредсказуемость российской политики в последние 20 лет (до появления на горизонте партии «Единая Россия») заставляет Запад (в том числе Соединённые Штаты Америки) настороженно смотреть на своего восточного соседа. По мнению автора, именно внедрение современных технологий в жизнь общества, удовлетворение потребностей социума в правовой информации с помощью IT-технологий позволит Российской Федерации преодолеть традиционные проблемы: ассиметричность, неравенство и разный уровень развития.

Возвращаясь к выступлению Бачило И.Л., можно отметить, что жизнь электронного сообщества в настоящее время регулируется Законом о СМИ, 4-ой частью ГК РФ, Законом об информации, информатизации и защите информации. При этом общество в этом регулировании как будто постоянно противостоит государственным структурам. В работе Парламента находятся Закон о защите свободы информации, поправки к Закону о защите персональных данных. Клубок коллизий, которые постоянно с помощью юридических норм пытаются урегулировать законодатели, не только не развёртывается, но становится всё туже и туже.
Ещё недавно многие российские чиновники считали (ряд из них до сих пор считают) Интернет безобидной игрушкой молодых юнцов и хакеров, которые наносят моральный вред и материальный ущерб исключительно европейским, а чаще всего американским банкам и государственным органам. В мире началась третья мировая война: Барак Обама, осознав это, уже создал информационные войска при АНБ США; эксперт Института гуманитарно-политических исследований Ирек Муртазин, с 1999 по 2002 год работавший руководителем пресс-центра Шаймиева, во время отдыха в Турции, шутя «похоронил» в своём блоге главу Татарстана. Да, прокуратура Татарстана начала проверку по факту распространения слухов о смерти, да, скорее всего, блог будет заморожен; однако, информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию первого лица национальной республики РФ, уже запущена в Виртуальную сеть и могла спровоцировать те или иные (скорее всего, негативные и дестабилизирующие события) на территории, часть жителей которой исповедуют ислам.
Между тем, аналогичные ситуации уже возникали зарубежом, при желании, тщательно анализируя иностранный опыт, государственные органы могли бы избежать подобных экцессов. Проблема заключается в том, что в России предпочитают учиться на собственных ошибках, оправдывая стратегические просчёты тем, что в очередной раз наша страна имеет уникальный шанс «перепрыгнуть» через очередную информационную эпоху. Но для этого нужны конкретные действия, создание зон экономического благоприятствования (по примеру КНР) для внедрения инноваций, а не лозунги и рапорты, в которых за гладкими цифрами отчётности стоят целые поселения, нарисованные на бумаге и фантазиях определённых чиновников (ярким примером может послужить посёлок городского типа Забайкальск на границе РФ с Китаем).

Когда в 1996 году в Интернет появилась запрещенная книга, написанная личным врачом бывшего президента Франции Франсуа Миттерана, власти оказались бессильны что-либо предпринять. Французский суд запретил продажу этой книги, содержавшей информацию о тяжелом характере протекавшего у бывшего президента Франции рака, которую тот скрывал от общественности, по мнению суда, поскольку она нарушала права человека о защите информации, носящей личный, конфиденциальный характер. Но распространение этой книги по сети не попадает под действие принятого судебного решения. Члены семьи Миттерана решили не выдвигать иск по этому делу, тем более, что судебные представители считают, что существующий закон о печати не предусматривает мер привлечения к ответственности владельцев киберкафе, в котором появилась книга. Случай с Миттераном и другие инциденты в Германии, Японии и на Тайване поставили вопрос о некоторых особенностях ответственности за политические высказывания, клевету и за нарушение авторских прав в киберпространстве. Во всем мире законодатели, компьютерные компании и заинтересованные граждане сталкиваются с проблемами, как адаптировать существующие правила к виртуальному миру - и вообще, возможно ли это.
О выступлении таких супер-профессионалов, как
Наумов Виктор Борисович –
партнёр, руководитель российской практики по ИС, ИТ и телекоммуникациям юридической фирмы Salans и
Павлова Ивана Юрьевича –
председателя Совета Института развития свободы информации – автор будет готов написать немного позже, так как их выступления требует особо тщательного анализа в связи с революционностью, практической направленностью выступлений и своеобразностью «питерской школы», эффективность методов которой подтверждается периодами правления В.В. Путина и Д.А. Медведева.

Список использованных источников:
• Шаймиева похоронил блоггер. http://www.kam.ru/news/tatarstan/6917
• Буссе Т. Цензура в Internet: киберпространство не подчиняется законам реального мира. // Computerworld. 1996. №8. http://www.osp.ospu.odessa.ua/cw/1996/13/41.htm